Σάββατο, 17 Νοεμβρίου 2012

ΓΕΝΟΠ/ΔΕΗ για ΕΕΤΗΔΕ. Οτι είναι νόμιμο δεν σημαίνει ότι είναι και ηθικό

Για όποιον έκανε τον κόπο να διαβάσει το κείμενο της συνέντευξης τύπου της ΓΕΝΟΠ/ΔΕΗ στις 8 Οκτώβρη σχετικά με τα όσα περίεργα συνέβησαν και συμβαίνουν με το χαράτσι όπου εμφανίζεται η εικόνα, άλλοι να πληρώνουν, άλλοι να μην πληρώνουν και άλλοι να έχουν έκπτωση θα διαπίστωσε ότι η ΓΕΝΟΠ/ΔΕΗ δεν κατήγγειλε κανένα επιχειρηματία ότι συνειδητά έχει κάνει κάποια παρανομία.
Εάν υπάρχει κάτι τέτοιο είναι δουλειά του εισαγγελέα να το ανακαλύψει στον οποίο και προσφύγαμε προκειμένου να διερευνήσει την υπόθεση.
Εκείνο το οποίο έθεσε η ΓΕΝΟΠ/ΔΕΗ και εξακολουθεί να θέτει είναι μια σειρά ερωτήματα όπως: γιατί, με ποιο νόμο, με ποια διάταξη με ποιο σκεπτικό κάποιοι εκλεκτοί κύριοι, είτε έχουν έκπτωση είτε δεν πληρώνουν καθόλου.
Με βάση αυτά και επειδή διαβάζουμε ότι η θέση της ΔΕΗ είναι πως αφενός όλα είναι νόμιμα με την οικία του κυρίου Αγγελόπουλου και αφετέρου ότι γνώριζε την ύπαρξη της συγκεκριμένης περίπτωσης το οποίο μάλιστα επιβεβαιώνει ότι την γνώριζε, σε δελτίο τύπου που εξέδωσε στις 18 Οκτωβρίου 2012, δηλαδή ότι:
Υπάρχουν οικίες που λόγω της σύνδεσης τους στο ηλεκτρικό δίκτυο μέσης τάσης (προφανώς πολλών χιλιάδων τετραγωνικών, ώστε να έχουν ανάγκη ηλεκτροδότησης από το δίκτυο της μέσης τάσης) θεωρούνται υποχρεωτικά γενικής χρήσης και εξαιτίας αυτού του τεχνικού λόγου δεν αντιμετωπίζονται ως οικίες αλλά εμπίπτουν στις ευνοϊκές ρυθμίσεις του Νόμου 4047/2012 (έκπτωση 30% για το άνω των 1.000 τ.μ. και 60% για το άνω των 2.000 τ.μ.)
Ρωτάμε:
1.Πόσες είναι αυτές οι οικίες;
2.Η ΔΕΗ κατά την εφαρμογή του ΕΕΤΗΔΕ είχε γνωστοποιήσει στο Υπουργείο Οικονομικών ή στη ΓΓΠΣ την ύπαρξη της συγκεκριμένης περίπτωσης;
3.Ο διαχειριστής δικτύου της ΔΕΗ γνώριζε την ύπαρξη της συγκεκριμένης περίπτωσης; Αν την γνώριζε γιατί εφάρμοσε σε οικίες τις ευνοϊκές ρυθμίσεις του Νόμου 4047/2012; Δεν γνώριζε ότι ως οικίες δεν εμπίπτουν στις ευνοϊκές ρυθμίσεις του Νόμου 4047/2012 ανεξάρτητα αν ηλεκτροδοτούνται από τη χαμηλή ή τη μέση τάση;
4.Η τιμολογιακή πολιτική της ΔΕΗ στα οικιακά τιμολόγια είναι η εφαρμογή κλιμακωτών τιμολογίων με αύξηση της τιμής της κιλοβατώρας στις υψηλές κλίμακες κατανάλωσης. Μάλιστα τα τιμολόγια της ΔΕΗ εγκρίνονται πάντοτε από το εκάστοτε αρμόδιο υπουργείο. Το ερώτημα είναι : Η ΔΕΗ είχε γνωστοποιήσει ποτέ την ύπαρξη οικιών που τιμολογούνται αντίθετα με την τιμολογιακή πολιτική των οικιακών τιμολογίων;

Με λίγα λόγια ρωτάμε:
ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ και όχι τυπικά είναι ή δεν είναι παράνομο, αφού το συγκεκριμένο ακίνητο είναι η οικία του κυρίου Αγγελόπουλου, να απολαμβάνει έκπτωση;
Αλήθεια στις μέρες μας που η φτώχεια και η ανεργία θερίζουν εκατομμύρια συνάνθρωπων μας, ποιος έχει ανάγκη βοήθειας και έκπτωσης ;

Όσο δε για τις υπόλοιπες περιπτώσεις από τις χιλιάδες που προλάβαμε να διασταυρώσουμε πρέπει να πούμε ότι με βάση τα όσα γνωρίζουμε οι ιδιοκτήτες του κτιρίου στο οποίο εδράζεται και από το οποίο εκπέμπει ο τηλεοπτικός σταθμός ΣΚΑΪ και το οποίο ανήκει στη ΑΤΕ ΕΡΓΩΝ (ιδιοκτησίας του κυρίου Αλαφούζου) προσήλθαν τόσο στη ΔΕΗ και πλήρωσαν το χαράτσι όσο και στο Δήμο Πειραιώς και πλήρωσαν το ΤΑΠ που επί χρόνια δεν πλήρωναν.

Σε σχέση με τα εκπαιδευτήρια Γείτονα οφείλουμε να ξαναπούμε ότι ουδέποτε κατηγορήσαμε τον κύριο Γείτονα αλλά και όλους τους άλλους επιχειρηματίες ότι οι ίδιοι διέπραξαν σκόπιμα και συνειδητά παρανομία προκειμένου να τύχουν της έκπτωσης ή να μην πληρώσουν.

Σεβόμαστε απόλυτα τόσο τον κύριο Γείτονα όσο και τους υπόλοιπους επιχειρηματίες.

Τα ερωτήματα όμως παραμένουν.

Δικό μας καθήκον προκειμένου να προασπίσουμε το δημόσιο συμφέρον ήταν να τα θέσουμε.

Επειδή δεν είναι στην πρόθεσή μας να βλάψουμε την τιμή και την υπόληψη κανενός ή να προξενήσουμε την οποιαδήποτε επιχειρηματική βλάβη όταν δοθούν οι απαντήσεις πρώτοι με όλα τα μέσα που διαθέτουμε θα τις προβάλουμε.

Τέλος κλείνοντας θέλουμε να ξαναθέσουμε δύο ερωτήματα:
Το πρώτο απευθύνεται σε όλους όσους σκοπίμως (και για να καλύψουν την πρόκληση του κυρίου Βενιζέλου να κάνει δώρο εκατοντάδες εκ. € από το χαράτσι στους έχοντες και κατέχοντες) λένε ότι η έκπτωση δόθηκε για να ενισχυθούν οι θέσεις εργασίας.

Το δεύτερο ερώτημα απευθύνεται στην Κυβέρνηση

Ερώτημα πρώτο:
Π.χ. στο «The Mall» με ποιο τρόπο ενισχύθηκαν οι θέσεις εργασίας;
Ποιος βγήκε ωφελημένος από την έκπτωση των εκατοντάδων χιλιάδων € στο χαράτσι;
Όσοι ενοικιάζουν καταστήματα ή ο ιδιοκτήτης του πολυκαταστήματος;

Το δεύτερο ερώτημα:
Σε όσες βιομηχανικές επιχειρήσεις έχετε δώσει απαλλαγή για να ενισχύσετε τις θέσεις εργασίας.
Έχετε ελέγξει κατά πόσο οι χρήστες του κτιρίου είναι και οι ιδιοκτήτες;
Έχετε ελέγξει μήπως η απαλλαγή των εκατομμυρίων € πάει στους ιδιοκτήτες του κτιρίου που δεν έχουν καμία σχέση με την βιομηχανική δραστηριότητα;

Μήπως σε βάρος των εργαζομένων και συνταξιούχων που πετσοκόψατε τους μισθούς και τις συντάξεις και με αυτό τον τρόπο κάνετε δωράκια εκατομμυρίων € στους έχοντες και κατέχοντες;

Υ.Γ. Για όσους δεν γνωρίζουν ή έχουν ασθενή μνήμη ο νόμος λέει:
[Άρθρο 2 Συμπλήρωση διατάξεων για το Έκτακτο Ειδικό Τέλος Ηλεκτροδοτούμενων Δομημένων Επιφανειών (Ε.Ε.Τ.Η.Δ.Ε.)
1. Στο τέλος της παραγράφου 2 του άρθρου 53 του ν.4021/2011 (Α’ 218) προστίθεται, από τότε που ίσχυσε ο ν.4021/2011, εδάφιο ως εξής: «Για τα ακίνητα τα οποία δεν έχουν οικιακή χρήση και με εμβαδό δομημένης ηλεκτροδοτούμενης επιφάνειας άνω των χιλίων (1.000) τετραγωνικών μέτρων, ο συντελεστής προσδιορισμού του τέλους του πίνακα α΄ υπολογίζεται μειωμένος κατά τριάντα τοις εκατό (30%) για το άνω των χιλίων τετραγωνικών μέτρων τμήμα και κατά εξήντα τοις εκατό (60%) για το άνω των δύο χιλιάδων (2.000) τετραγωνικών μέτρων τμήμα του ακινήτου.»

Δεν υπάρχουν σχόλια: